De Mar del Plata para PESCA Y PUERTOS

La pesquería de merluza negra viene registrando una disminución constante de su población en los últimos años al mismo ritmo que el INIDEP ha avanzado en su estudio e implementó un documento de captura y las autoridades pesqueras dictaminaron varias medidas restrictivas para atemperar los efectos de su extracción. Otto Wöhler es Jefe del Proyecto de Especies Australes del Instituto de Investigación y una fuente especializada para explicar la situación de la pesquería, ahora que el Consejo Federal Pesquero (CFP) estableció la cuotificación de la especie para el 2005.

P. - ¿Cómo se entiende esta medida que tomó el CFP, que marcará un antes y un después en la pesquería de merluza negra?

O. W. - Se estableció un cambio en la modalidad de explotación, con una asignación de cupos para los cinco barcos que tenían una historia en las capturas en los períodos que marca la ley. Estableció una captura provisional de 2.250 toneladas, que es lo que se pudo pescar el año pasado. Lo novedoso es que estableció una captura para la pesca dirigida a este recurso y una parte para la pesca incidental.

P. - ¿Hay diferencias en los porcentajes históricos de captura como pesca incidental entre los datos que maneja el INIDEP y lo que estableció el CFP?

O. W. - Para nosotros la pesca incidental representa el 16% del total de capturas. El acta 05 del CFP establece un 55% para capturas como especie objetivo y un 45% para capturas incidentales. Esta pesca no debe superar el 3% en cada lance y esa misma proporción debe tener en bodega. El problema es que esa pesca incidental esta compuesta por un 90 - 95% de juveniles porque es una captura generada por buques arrastreros en áreas de mucha menor profundidad a la reglamentaria. En la pesca dirigida, el porcentaje de juveniles varía si es por palangre o por arrastre. El año pasado se capturó un 44% de juveniles por arrastre y el palangre, un 18%. Esto quiere decir que a medida que aumenta la profundidad disminuye la probabilidad de encontrar ejemplares juveniles.

P. - Esto indicaría que la decisión del CFP atentaría contra la recuperación del sector.

O. W. - Todavía no está muy claro cómo se reglamentará el Acta y eso estará a cargo de la Subsecretaría de Pesca. De todas maneras la nueva disposición del CFP no se basó en ninguna sugerencia que hicimos nosotros. Estamos analizando las posibles consecuencias que puede tener este cambio de planes estamos en eso, qué consecuencias sobre la explotación total del recurso tendrá este 55% de pesca dirigida y que porcentaje el incidental. Es un cambio de panorama muy grande. Creo que se llegó a esa decisión porque esta pesquería se cerró en octubre del año pasado. Hasta ese momento había una pesca olímpica. Ahora con los cupos se evita un cierre anticipado y las empresas del sector tienen mayor previsibilidad para manejar lo que podrán pescar a partir del 31 de marzo.

P. - Con esta cupificación se disminuye el esfuerzo pesquero, pero la situación sigue siendo crítica.

O. W. - La fracción de juveniles ha sido diezmada por efectos de la sobrepesca. Nos planteamos el objetivo de que la biomasa de reproductores nunca caiga por debajo del 20% de la biomasa reproductiva virgen. En ese contexto no se podían extraer más de 500 toneladas en los próximos cuatro o cinco años por la inercia que trae la sobreexplotación de juveniles. No recomendamos pescar esa cantidad, pero está claro que si pescan más los riesgos que se corren de acentuar el desequilibrio son importantes. De todas maneras creo que la situación no cambia si pescan más o menos barcos, sino que pienso que en esta pesquería se debería modificar el criterio de extracción para que sea una pesca alternativa dentro del contexto de pesquerías australes.