Pesca y Puertos - Frias: Compromiso y responsabilidad

Con especial énfasis en el cuidado del recurso y el trabajo de los argentinos, el dirigente gremial analiza la crisis de la pesca, la situación de las flotas, la relación con las empresas y busca un espacio para los trabajadores en los centros de decisión de las políticas pesqueras del país.

– Este año se inició en medio de una fuerte crisis pesquera, ¿cómo se evalúa desde los capitanes de pesca?

– Lo vemos con mucha preocupación, pero tenemos que decir que esto no se inició este año, ya viene de años anteriores y es correlativo a la historia de la explotación de este recurso. No es novedoso, y lo hemos sostenido de distintas maneras, los altibajos se demuestran por los ciclos propios de cada especie y también por la mano de obra del hombre. En determinadas épocas lo ha explotado más que en otras y eso ha marcado la realidad del caladero.

– Se habla desde una sobre inversión en flota hasta un mal manejo por parte de la administración.

– Los factores son diversos, pero el más visible es el crecimiento de la flota sin lugar a dudas. La industria pesquera evolucionó vertiginosamente, desde el año ‘70 hacia adelante la pesca se desarrollaba con pequeñas flotas, tanto en tamaño como en cantidad y hoy la realidad muestra un cuadro totalmente opuesto, las flotas han crecido en dimensión, en tamaño de buques y capacidad de pesca y también en el número de buques que operan sobre el caladero. Como contrapartida, a mayor cantidad de buques, menores espacios para reproducción.

– ¿En esto habría responsabilidad de la administración?

– Absolutamente. Tenemos que ser honestos, la responsabilidad es compartida por todos los actores de la actividad, por supuesto que unos con más responsabilidad que otros. Y ya no hay tiempo para señalar responsables de manera acusatoria, ahora hay que pensar en cómo se da solución a esto de la mejor manera, porque no sólo hay que darle solución al recurso íctico sino también al recurso social, a la gente. Son los trabajadores que se fueron incorporando a la actividad viniendo de otras, pero con el mismo derecho que cualquier argentino a desarrollar una actividad lícita.
Ahora estamos de cara a que la fuente de trabajo que podía proveerse en algún momento ya no es la misma. A este crecimiento poblacional de trabajadores hay que darle una respuesta, tampoco se le pude decir sencillamente que no hay más trabajo.
Hay que buscarle salidas. Si se eligen soluciones drásticas, hay que pensar en subsidios y ese tipo de medidas, porque a la gente no se la puede dejar en la calle deliberadamente sin trabajo. Sino habrá que ir pensando en una metodología seria que paulatinamente haga decrecer esta población y que los trabajadores y los inversores, porque también hay gran cantidad de inversores que no provienen originalmente de la pesca, puedan ir reubicándose en otras actividades.

– Hablaríamos de una reconversión de inversores y trabajadores hacia otro sector.

– Sería un retornar a lo que se hizo en algún momento. Insisto, la actividad recibió inversores y trabajadores de otros sectores, cuando lo pudo hacer lo hizo, hoy evidentemente eso debe ser a la inversa y también se deben generar los espacios para que se reubiquen en otras actividades que les permitan subsistir. Porque esto ya no tiene más capacidad para dar salida laboral. Si no le damos un respiro al caladero vamos a terminar sin trabajo para nadie.
Estamos frente a una crisis social, que como siempre los que más la van a sufrir son los de abajo, los que tienen margen pueden buscar opciones, porque sabemos que el capital permite buscar inversiones alternativas, pero el trabajador depende sólo de su trabajo y más en esta actividad, cuando un pescador que lleva 20 ó 30 años difícilmente pueda iniciar una actividad nueva.

– Las empresas pesqueras han pedido el acompañamiento de los trabajadores para obtener algunas mejoras en su rentabilidad, como por ejemplo reintegros o reembolsos, y los trabajadores también tienen sus reclamos, como el tema del impuesto a las ganancias. ¿Se pudo hacer funcionar una alianza al respecto?

– No, porque de hecho nunca existió. El trabajador lo que necesita es trabajo, e institucionalmente cuando se ha planteado ir con un reclamo en conjunto, en los documentos que se elaboraron para presentar al gobierno no figuraban las necesidades pendientes de los trabajadores, como el impuesto a las ganancias, o el tope a la obra social que lesiona directamente la atención médica de los trabajadores, o el problema de la jubilación que es incongruente con lo que se percibe en actividad.
Estos puntos básicos nunca aparecieron en los documentos, entonces la alianza nunca se concretó. Hubo una intención de ir juntos a plantear cosas al gobierno para mejorar el desarrollo de la actividad, pero después cada uno ha ido por su lado, no se logra una acción en conjunto porque hay intereses diversos.

– Sin embargo los trabajadores colaboraron suspendiendo los reclamos por una recomposición salarial.

– Lo que sucede es que se ha actuado de distintas maneras de acuerdo a las circunstancias. Hay períodos donde se puede presionar más e imponer el reclamo y otros en los que tiene que haber una disminución de la lucha porque ya se está sobre la actividad. Cuando la actividad se inicia, como en el langostino o el calamar, no podemos presionar porque se va a un conflicto directo. Y el trabajador no quiere esto y nosotros como sus representantes tampoco creemos que sea el momento de realizar paros en la actividad. Actuamos en función del desarrollo de la actividad, hay momentos, cuando dan los márgenes, que se puede presionar y otros en los que hay que permitir que la actividad se desarrolle.
En ningún momento dejamos de decir que el sector tiene planteos para hacer y que deben ser solucionados, pero tampoco se puede solucionar todo de un día para el otro.

– Usted mencionó el tema de las obras sociales. ¿Está costando mucho sostenerlas?

– Sí, porque hay muchas variables en lo que es administrar una obra social de gremios marítimos o en particular la nuestra OSPESCA, depende netamente de la recaudación, del aporte del trabajador, el cual es muy variable en función de que es una obra social sindical con períodos de carencia, o sea que el trabajador, y su grupo familiar, tiene por tres meses el derecho de recibir cobertura médica aunque no realice actividad. También está la variable de la actividad misma, cuando un barco está trabajando tiene una producción y cuando no está trabajando algunos afiliados ni siquiera cobran.
Entonces no se pueden hacer números redondos, hay que administrar muy fino y hoy por hoy con los incrementos de los prestadores esta recaudación se ve superada ampliamente. La administración de las obras sociales está complicada.

– Pese a ello la Asociación de Capitanes está manteniendo un importante crecimiento en todo el litoral marítimo.

– A la fecha ya estaríamos con las delegaciones que entendemos necesarias para desarrollar la actividad y que los compañeros se sientan más cerca de la institución. Este gremio nació en Mar del Plata, donde ubica su sede central, creo es uno de los pocos gremios que tiene su central fuera de la Capital Federal. Cuando asumimos en el 2002, uno de los proyectos de trabajo era extendernos hacia los distintos puertos y así lo hicimos, hoy contamos con delegaciones en la mayoría de los puertos, por demás conocidas, San Antonio Oeste, Puerto Madryn, Rawson, Comodoro Rivadavia, Puerto Deseado y anexos como el de Necochea para la atención de la obra social. Hemos logrado un contacto más directo con los compañeros.

– ¿Cómo es la relación de un gremio especializado en esta actividad como la Asociación de Capitanes de Pesca con los otros sindicatos del sector?

– La relación con las tripulaciones siempre es buena, porque para ser capitanes primero fuimos marineros, entonces hemos pasado todas las etapas de lo que es estar embarcados en la pesca. Conocemos la idiosincrasia desde el aprendiz de marinero hasta el capitán. La relación es siempre buena y respetuosa, con las tripulaciones y con las organizaciones gremiales también. En la búsqueda de que haya una unidad en el sector de los trabajadores del sector, esta conducción apuntó desde el inicio a tener una buena relación con los distintos gremios de la actividad.

– A mediados del año pasado la Asociación de Capitanes advirtió sobre la peligrosidad del DEJUPA, ahora son las Cámaras las que lo plantearon. ¿Qué pasa con esto?

– Necesariamente debemos reaccionar. Lo hicimos en su origen, participamos en la presentación del DEJUPA allá por el año 2000 y marcamos algunas consideraciones que no fueron escuchadas. Apostamos a cualquier proyecto que implique la conservación del recurso, pero no pueden crearse soluciones mágicas. Reaccionamos porque somos los primeros en ser sancionados. Tenemos la responsabilidad total a bordo, desde la utilización hasta cualquier resultado de la actividad que realizamos, de la tripulación, del buque, de la captura o de la normativa. Todas las responsabilidades recaen en el capitán. Y con respecto al DEJUPA reaccionamos porque los compañeros han manifestado mediante actas que marca una peligrosidad en la utilización del mismo con respecto a los tripulantes, y son los mismos marineros quienes informalmente nos preguntan quién se va a hacer responsable si ellos se lastiman con el dispositivo. A partir de ahí se enciende una luz roja que nos dice que prestemos atención. Por eso, más allá de que no haya antecedentes, no podemos esperar hasta que pase algo. Todo lo que se pueda implementar para cuidar el recurso será bienvenido, pero no se puede trabajar con el solo objetivo de cumplir con el artículo que habla de preservar el recurso, entonces se inventa cualquier artilugio para cumplir con ese punto pero no para cumplir con la realidad que es efectivamente preservar el recurso. Entonces, probémoslo y si es efectivo nadie se va a oponer a usarlo. El pescador es el primer interesado en preservar el recurso.

– ¿Cómo se está avanzando en la concreción de un nuevo Convenio Colectivo de Trabajo?

– Si hablamos de la actividad fresquera, administrativamente las paritarias están abiertas desde el año 2000, lo que ocurre es que a raíz de la crisis del 2005, con la resolución 254, se retomaron las conversaciones con un poco más de énfasis, se han planteado las voluntades nuevamente con la cámara, allí han cambiado los dirigentes o al menos los puestos, entonces parece que la voluntad de aggiornar un Convenio Colectivo útil para la actividad está más acentuada. Así que veremos si en las próximas reuniones del Ministerio podemos ir cerrando al menos algunos de los artículos que están plasmados en un ante proyecto que fue discutido con los afiliados y aprobado en asamblea de fin de año. Si podemos avanzar va a ser bueno para la actividad. Insisto, no hace falta hacer el gran convenio colectivo de trabajo pero si tener una base para poder desarrollarse e ir mejorándolo paulatinamente. Pero es necesario tener algo concreto, porque la actividad no está en un marco legal desde 1975.

– Varios termómetros indican que la temperatura de la pesca en Mar del Plata está subiendo. ¿Cómo lo aprecian ustedes?

– Los trabajadores embarcados somos cautos en este tipo de lobby que se organizan ante las necesidades de plantear reclamos. Nosotros sólo queremos trabajar, entonces somos cautos para no ser utilizados para este tipo de jugadas. Entendemos que puede haber una necesidad del sector empresario, pero la primera señal la tienen que dar ellos. Los empresarios tienen sus requerimientos para el gobierno, cuando se reducen sus márgenes de ganancias se empiezan a preocupar, pero tenemos que ser cautos. Y si hay cosas que arreglar, lo primero que hay que hacer es organizar la actividad. Reducir el pago en negro es una necesidad imperiosa, y es lo que más se contradice con la posibilidad caminar junto al sector empresario por algún reclamo.
Por ejemplo, hay empresas que cuando se debió recurrir a un aporte voluntario por parte de los trabajadores para la obra social lo señalaron como que los dirigentes le metíamos la mano en el bolsillo del trabajador y algunas inclusive todavía no les hicieron las retenciones, pese a que el aporte lo hace el trabajador y no la empresa. Sólo con la intención de generar conflicto entre el trabajador y sus representantes.

– ¿Cómo afectaron a los capitanes de pesca los distintos conflictos que se desataron el año pasado, como en Deseado o en Mar del Plata?

– Si consideramos que somos el primer eslabón de la actividad, nos vemos afectados indudablemente ante cualquiera de estas acciones, o porque no podemos salir a pescar o porque no podemos descargar o porque no podemos entrar en un puerto o tenemos que entrar a otro, nos vemos afectados indirectamente. No de pleno pero nos vemos afectados, sin ninguna duda.

– ¿En qué lugar de esta supuesta antinomia entre congeladores y fresqueros se sitúa la Asociación?

– Mire, la producción pesquera se exporta aproximadamente en un 95 por ciento, la solución creo que pasaría porque todos los argentinos empecemos a consumir pescado. En realidad lo que hace falta es que todos los actores nos sinceremos y pongamos todo en la mesa para acomodarlo. Tanto gobierno, como empresas y trabajadores, porque la fuente de trabajo es una sola y si no la cuidamos nos vamos a quedar todos sin trabajo.
Concretamente, fresqueros y congeladores, la Asociación tiene compañeros trabajadores en las dos flotas, e indudablemente una revisión de flotas es necesaria pero hablar de fresqueros y congeladores es un cuento que lo escuchamos ya hace muchos años y parece que es algo que se saca a relucir cuando se va en busca de objetivos como las reintegros, los reembolsos o las retenciones.
Más allá de esa discusión de fresqueros contra congeladores está el problema de que se agota el recurso y esto termina con las dos flotas paradas. Acá hay que sincerarse, todas las partes, y blanquear la situación en todo concepto. Esto implica el tema salarial, qué se captura, cómo se captura, cómo y dónde se exporta, qué y quién lo procesa, todos estos elementos. Si no nos sinceramos seguiremos viendo como se deteriora el recurso.

– ¿Qué lugar dentro de la actividad cree que debe ocupar la Asociación de Capitanes de Pesca?

– Desde la Asociación de Capitanes estamos pidiendo desde hace tiempo la participación en las decisiones sobre el recurso. Tenemos voluntad de ocupar espacios, no como oyentes como se nos ofreció en una oportunidad ni para sólo sugerir. Queremos tener participación directa en las decisiones sobre el recurso, esto es en el Consejo Federal Pesquero o cualquier lugar donde se tomen estas decisiones. El trabajador tiene que tener un lugar.
Pagamos a través de los años las consecuencias de las decisiones que toman sectores de la actividad, pero nunca los trabajadores. No queremos que nos consulten para pedirnos la opinión y que quede en una charla de café, o que nos consulten para salir en la foto nada más. Queremos ser partícipes directos en las decisiones asumiendo la responsabilidad que eso implica, para no quedarnos siempre en la crítica.
Queremos tomar un compromiso absoluto, participar en las decisiones y asumir esa responsabilidad. Los trabajadores de la actividad evolucionamos lo necesario para afrontar responsabilidades y dejar de estar detrás de la puerta.

Un burdo engaño

“He visto en una de las revistas Pesca & Puertos declaraciones de la ministra española Elena Espinosa donde hacía referencia a consolidar un convenio sobre el trabajo entre España y Argentina. La pesca en la Argentina la tienen que hacer los argentinos. No podemos caer en la falsa situación de que España nos puede dar salida laboral a los argentinos a través de las tripulaciones argentinas en buques españoles y tripulantes españoles en buques argentinos. Es un burdo engaño, la flota argentina tiene espacio para que trabajemos los argentinos y yo no tengo conocimiento que ningún argentino esté tripulando un barco español fuera de la Argentina y sí hay muchos españoles y asiáticos en buques de bandera Argentina.

Cuando los empresarios hablan de achicar costos podrían empezar por evitar llevar los capitanes o maquinistas extranjeros, ya que los argentinos están tan capacitados como ellos”.


	Información pesquera y portuaria
Fecha de publicación: 14 de abril de 2008 .