Entrevista: Nelson Saldivia
 El titular de la estratégica Comisión de Recursos Naturales de la Legislatura de Chubut fue el autor de la ley que le incorpora portones y redes de arrastre a la pesca artesanal y reconoce que se hacen “leyes parche”. Dijo que la Ley Unificada de Pesca podría ser tratada en extraordinarias y señaló que los conflictos sociales de la actividad pesquera no son un problema de legislación.
– ¿Por qué cree que el legislador siempre ha intentado delegar, en materia pesquera, las cuestiones de aplicación al Ejecutivo, y no deja sentado en las leyes esos procedimientos?
– Ha sido casi una constante en la Cámara de Diputados a lo largo de los años y eso está a la vista en muchas de las 50 leyes pesqueras que están vigentes.
– Hay sectores de la pesca artesanal que opinan que esta modificación a la ley, al habilitarle portones y redes de arrastre, los saca de esa categoría porque se desvirtúa el concepto de pesca artesanal.
– Cuando se hizo un encuentro de partes, yo entendí que estaban todos los sectores. La convocatoria la hizo la cámara y la asociación de pesca artesanal, no sabía que había otros pescadores artesanales que no fueron invitados. Pero mayoritariamente estuvieron representados y hubo consenso para que se introduzcan cambios a la ley.
– ¿Cuáles son los ejes sobresalientes de esta ley que ha sido cambiada?
– Hay tres aspectos fundamentales en esta nueva ley de pesca artesanal. Para dotar de mayor seguridad a los barquitos deberán habilitar el sistema de monitoreo satelital, y están de acuerdo casi todos los pescadores; ahora se debe analizar el financiamiento para comprar el sistema. También se crean subzonas dentro de las cuatro zonas, con el objetivo lograr un mejor manejo y administración de los recursos pesqueros. Y también se incorporó un punto que es el referido a la habilitación del uso de portones, se va a poner 80 kilos para cada lado, en cada embarcación.
– ¿Eso incrementa el esfuerzo pesquero?
– En realidad vamos a blanquear la transgresión a la ley que existe ahora. Ya están pescando así. Vamos a ser realistas. Saquémonos la careta, todos sabemos que en la práctica ya se pesca con portones.
– ¿La duración de los permisos de pesca artesanal, sufrió modificaciones?
– Ellos nos pidieron que sean de dos años de duración a partir de ahora, pero a eso le dijimos que no. Están a punto de vencerse todos los permisos, y seguirán siendo anuales y precarios. Se incorporan nuevas multas y sanciones, que posteriormente son evaluadas al momento de solicitarse la renovación de los permisos.
– ¿Conceptualmente usted considera que este tipo de buques de 9,90 metros de eslora, ahora con portones y redes de arrastre, siguen siendo artesanales?
– Bueno ese es un gran tema de discusión. Si hablamos de artesanal propiamente dicho, debemos remontarnos a lo que es el artesano, que es el que trabaja solo con su familia. Tampoco con esto ahora se podrá decir que la flota artesanal está igualando a la flota amarilla, porque esto no es así. Nunca van a ser iguales, para mi siguen siendo artesanales, aunque un poco más industrializados.
– ¿Viene a blanquear una violación a la ley que todo el mundo observaba desde hace varios años?
– Ya venían pescando desde hace tiempo con estos sistemas, reitero hay que ser realistas, indudablemente es una facultad que se les había dado de palabra, sino no hubiese sido posible. Acá lo importante es que ellos puedan seguir trabajando, no hay que coartarles esa posibilidad. Sé que vamos a tener críticas, lo acepto, pero nosotros consultamos y escuchamos la voz de la mayoría; ahora me entero que no estuvieron todos, soy sincero me sorprendió, pero fuimos amplios antes de modificarla. Actuamos de buena fe cuando hablamos con las asociaciones y pedí disculpas a los que no estuvieron en la reunión previa a la sanción de la ley.
– ¿No es contradictorio modificar una ley de pesca artesanal, cuando se está anunciando la inminencia del ingreso para su tratamiento de una ley unificada. Estos cambios, luego tendrán que sintetizarse en la ley general?
– Lo que usted dice es cierto, y coincide con lo que yo digo siempre: vivimos parchando las leyes pesqueras. Parches por todos lados, y no solo en la pesca, esto es así y no se puede ocultar. Acá debimos modificar la ley de pesca artesanal porque no podemos garantizar que la ley única salga antes de fin de año. Todavía no ha ingresado a la Legislatura, sigue siendo un borrador. Y cuando llegue tendremos que convocar a las partes para escuchar a todos, como hace siempre esta gestión de gobierno. Si fuera necesario incluso se podría llamar a sesión extraordinaria durante el receso para tratar esta trascendente ley. Pero la ley artesanal no podía esperar, por eso se cambió. Por ahora parchamos y después estará en la ley madre.
– Por ser legislador del oficialismo, ¿qué objetivos persigue el Gobierno con esta ley única?
– El objetivo principal es la unificación de tanta legislación dispersa, con arreglos de leyes que hoy no se están cumpliendo. Estamos haciendo una ley general que abarque todo lo referente a la pesca. De esta forma se dará mayor seguridad jurídica al sector, tanto a los trabajadores como a las empresas.
– ¿La duración de los permisos de pesca serán más amplios, de acuerdo a los proyectos de inversión de las empresas?
– No estoy seguro de eso, no he escuchado que producto de tal cosa, sean más años. Es más, creo que se va a seguir manejando este sistema que está ahora de permisos anuales y precarios. Y bueno si eso estuviera en la idea del Gobierno, en el sentido del que más invierte tenga más beneficios, lo vamos a aprobar como corresponde.
– La Legislatura estos años ha recibido el permanente reclamo de varias de las plantas procesadoras de Rawson que tienen vaivenes en su funcionamiento.
– El conflicto pesquero, dentro de los conflictos gremiales y laborales, es el más sensible, porque si hacemos una comparación con el sector petrolero tiene otro impacto. Acá, cuando hay una planta que no trabaja ya hay un conflicto y un impacto social muy importante. Es norma de esta gestión recibir a todos, no sé si les he podido resolver algo, pero al menos los escuché. Por el momento que viven, cuando los trabajadores llegan acá porque no tienen materia prima para procesar, es comprensible su angustia y preocupación, pero no son problemas de legislación.
– ¿Cómo observa la implementación del Convenio del Golfo San Jorge a la luz de las desconfianzas mutuas entre las provincias, y el desequilibrio del ingreso de las flotas de una jurisdicción a otra?
– Si nos remontamos al tiempo en que las provincias estuvieron sin convenio, hubo cuestionamientos por decisiones unilaterales. Siempre valoré el Convenio del Golfo, porque considero que este es superior al anterior. La reciprocidad de ese convenio, hoy nos da la razón en la forma en que se está trabajando entre las dos provincias. El convenio ha permitido la sustentabilidad del recurso langostino y eso es fundamental.
|
Contáctenos: webmaster@pescaypuertos.com.ar
