| TEODORO BOUNOS, PRESIDENTE DE LA CAPIP |
“Creo que no hay lugar para más empresas pesqueras en Chubut”
|
 (Puerto Madryn) El presidente de la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP) trazó un balance de lo que va del año pesquero, haciendo hincapié en las mejoras de capturas de langostino y calamar. Señaló que sigue siendo una prioridad que se garantice a las plantas procesadoras materia prima para procesar, para que las economías de las empresas sean sustentables y no se tenga que subsidiar el empleo con sueldos garantizados. Bounos consideró que no hay margen para que se incorporen más empresas pesqueras en Chubut, sino que las actuales deben consolidarse, y que el sector pueda tener una proyección de años. El razonamiento coincide con la posición del gobierno provincial, que estima que deben afianzarse las inversiones, y no alientan instalar nuevas plantas.
– ¿Qué balance hace de lo que va de su gestión al frente de la CAPIP y del año pesquero en curso?
– La realidad es que han pasado los temporales de los problemas gremiales que hemos tenido y por suerte las capturas de langostino están acompañando al sector, y eso tiene un impacto muy fuerte en las economías de las empresas de Chubut; veníamos de dos años muy difíciles por la falta de langostino.
– Como empresario joven es seguramente un desafío personal estar al frente de una entidad como CAPIP.
– Es una responsabilidad muy importante la que me han encomendado los socios de la cámara, y me ha tocado presidirla en momentos que no hubo tantos conflictos como en las épocas anteriores; en su momento el desgaste mayor lo sufrió Mario Ordiales que tuvo que sobrellevar esos conflictos y defender al sector en momentos muy difíciles. Y siempre después de un temporal, viene la calma, y en ese periodo estamos trabajando.
– El actual Convenio del Golfo San Jorge es desigual para empresas de Chubut. ¿Cómo se sobrelleva eso, y a qué aspira la cámara en consecuencia?
– Lo ideal sería llegar progresivamente a un escenario similar al anterior, donde estaba despejado el esfuerzo en los dos lados del golfo. Donde todos los permisionarios tengan acceso a las dos jurisdicciones, ese sería el escenario ideal, pero no obstante, estamos mucho mejor que sin acuerdo. Con los acuerdos firmados por las dos provincias, estamos mejor que el año pasado, pero aún creo que estamos lejos de lo ideal.
– ¿La balanza sigue estando desequilibrada y se plantean inequidades?
– Este esquema actual no es el mejor, pero si uno se pone a analizar desde la ruptura del convenio hasta ahora, estamos mejor que en ese momento, pero todavía falta seguir trabajando para ir revirtiéndolo de a poco.
– ¿Cuáles son los temas de agenda que tiene la Cámara?
– Lo más importante es volver a tener un escenario donde las empresas pesqueras radicadas en Chubut podamos ir a pescar todos a la provincia de Santa Cruz. Y también existe la inquietud para que las plantas procesadoras tengan la cantidad necesaria de materia prima como para poder trabajar y mantener la mano de obra ocupada, y no subsidiar el empleo con sueldos garantizados.
– ¿Estas buenas capturas de langostino permiten recuperar las fuertes pérdidas que sufrieron las empresas los últimos años?
– Actualmente está muy difícil trabajar en planta, y eso no está muy directamente ligado con el langostino. Los costos en las plantas de procesamiento se han elevado muchísimo. El costo laboral está hoy muy por sobre lo que era durante el tipo cambiario uno a uno. Se recuperaron los salarios, y superó la incidencia en la mercadería por el valor dólar que tenía en su momento. Trabajar en las plantas en tierra resulta muy dificultoso, pero indudablemente el sector que maneja buques tangoneros está en un escenario bastante mejor que el anterior.
– No se proyectan grandes inversiones a futuro, sino que las empresas tratan de mantenerse y consolidarse.
– En la provincia de Chubut hay actualmente una muy buena cantidad de empresas, y lo ideal sería que se estabilicen todas y que logren una rentabilidad importante como para que sea sustentable el negocio. Creo que no hay lugar para más empresas pesqueras en Chubut. Lo adecuado sería que las que están se puedan afirmar y tener proyección a varios años en el sector.
– Este año el calamar obtuvo un recupero importante y eso también tiene su efecto.
– El recurso demuestra un recupero muy importante, las capturas se han ido muy arriba y eso es importante para las plantas de procesamiento, especialmente en esta época de invierno donde se procesa calamar y permite sostener las fuentes de trabajo. Indudablemente, desde el punto de vista de la preservación del recurso, las cosas mal no se han hecho porque las capturas son muy elevadas. Como contrapartida los precios han bajado mucho, y eso se debe a la oferta existente, siempre que hay altas capturas los precios bajan. Desde el sector productivo es importante porque se ha generado mucha materia prima para las plantas.
– La merluza hubbsi también mejoró ¿pero alcanzan los cupos actuales?
– Estamos ajustados, pero creo que estamos aprendiendo a trabajar con poca cuota, cosa que antes no pasaba. Y no es una resignación, pero existe una realidad y son las reglas que tenemos que cumplir hoy. Lo preocupante es que las plantas necesitan materia prima y prácticamente no hay buques fresqueros en la provincia, si se lo compara con años atrás se ha reducido significativamente; me refiero a fresqueros no de la flota amarilla. Y eso hace muy difícil la situación de las empresas que se dedican al procesamiento de fresco.
– ¿La aplicación de la cuotificación establecida en la Ley Federal de Pesca pondría fin a esta situación de desigualdad?
– Hoy ya estamos semicuotificados, cada barco tiene su historia de merluza capturada. Es difícil que la ley se pueda aplicar como esta redactada desde un principio. Lo ideal es que la pesca se ordene. El sector pesquero es grande y hay distintos actores, y es difícil poner a todos de acuerdo.
– ¿El poder de presión desde Chubut no resulta efectivo ante el lobby de Buenos Aires para lograr una mejora en el cupo de hubbsi?
– Hay una diferencia importante con Mar del Plata, y es que acá tenemos pocas especies para capturar con barcos fresqueros. Acá históricamente se pescó merluza y langostino. La provincia de Buenos Aires es más rica en cantidad de especies, y los barcos tienen más recursos. Mientras que los barcos que acá tienen poca cuota se ven seriamente limitados, porque no hay otras especies para poder capturar.
Todas las empresas y sus sectores tienen sus necesidades, y es entendible que las empresas de Buenos Aires peleen por su cuota de merluza, como nosotros hacemos lo propio.
Sería importante poder llegar a un punto de equilibrio donde todas las empresas tengan la posibilidad de tener materia prima disponible para que las plantas no sufran tanto la garantía que tenemos que pagar sin trabajar.
– ¿Cómo recibió la conducción de la CAPIP la desafiliación de la empresa Alpesca?
– Se trata de una empresa muy importante, pero ellos entendieron que en ese momento tenían que estar afuera de la cámara, lo cual no implica que en algún momento puedan volver. Indudablemente, Alpesca es un referente de las plantas en tierra en la elaboración de merluza, y fue una baja importante dentro de la cámara.
– ¿Tras el duro conflicto del año pasado y las consecuencias aparejadas, dejó una experiencia a la hora de abordar los reclamos gremiales? A mediados de junio se acordó un aumento del 19 por ciento para los trabajadores del STIA, y se destrabó en cuestión de horas.
– El diálogo siempre hay que mantenerlo, no se tendrían que volver a repetir conflictos como los del año pasado que no le hizo nada bien a la ciudad, ni al sector. Muchas veces los pedidos ponen en jaque las economías de las empresas, y cuando decimos no, no es caprichoso, sino que es porque no estamos en condiciones de concederlo. El acuerdo de esta vez fue más simple, porque estaba acordado el porcentaje, solo quedaba definir la forma de aplicarlo.
– ¿Cómo es la relación con el gobierno provincial por parte de la CAPIP?
– Hay un diálogo fluido, y vemos que se trabaja para mejorar el escenario. Hay un diálogo abierto y hay gente capaz de resolver los problemas. El gobierno ha demostrado que se ocupa de los temas pesqueros. Están trabajando y hay cosas para mejorar, y una de ellas es garantizar a las plantas en tierra la materia prima necesaria para procesar y mantener los puestos de trabajo.
– ¿Bajar la Secretaría de Pesca a Subsecretaría del Ministerio de la Producción, cree que afectará la toma de decisiones en la política pesquera?
– Solo el tiempo va a marcar los resultados. Esas son decisiones que se toman en el ámbito político. Ojalá que sirva para conseguir más cosas. No dudo de los esfuerzos del gobierno para lograrlo. Creo que no importa mucho el lugar en que esté el área de Pesca, mientras que siga trabajando como corresponde.
|
 |
 |
|
|
|
|
Contáctenos: webmaster@pescaypuertos.com.ar
