| ALEJANDRO CAGLIOLO, LA OPINIÓN DEL DIRECTOR DE LA CAPIP SOBRE EL CONVENIO DEL GOLFO |
“Tener este convenio es mejor que no tener ninguno”
|
 El director Ejecutivo de la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras, capitán Alejandro Cagliolo, se pronunció en detalle sobre el nuevo Convenio de Administración Conjunta del Golfo San Jorge. Admite que no es lo esperado, pero es mejor tener un esquema de administración.
El directivo sostuvo que la cantidad de buques con permisos en Chubut que podrán ingresar a las aguas de la vecina provincia es aceptable, y que se buscará la ecuación en base al sistema rotativo que todos los buques que operaban con el anterior convenio, puedan de alguna manera hacerlo ahora también.
Cagliolo reconoció que la CAPIP está preocupada por la cláusula que se incorporó en la que se establece que las partes podrán negar permiso a los buques cuyas empresas o titulares mantuvieran pleitos judiciales contra las provincias. Adelantó que será planteado al gobierno para conocer el espíritu de la norma y su eventual modificación.
Asimismo, consideró que es posible pensar en que este convenio se pueda ir reformando con el correr del tiempo y adecuándolo a las circunstancias.
Por otro lado, la entidad reiterará ante las autoridades nacionales el reclamo por el cupo de merluza que recientemente fuera distribuido para este año, ya que dista mucho de lo que Chubut requiere, y será injusto hasta tanto se concrete la cuotificación definitiva.
– Al hacerse un estudio pormenorizado del texto del nuevo Convenio del Golfo, ¿qué evaluación realiza la CAPIP?
– La evaluación que hacemos, si bien el convenio no es todo lo que hubiésemos querido, porque de hecho, la aspiración nuestra era volver al convenio anterior en su totalidad, donde se preveía que todos los buques podían pescar. Y no como este que de alguna forma genera alguna división, porque habrá barcos que van a quedar afuera.
Hubiéramos querido tener un convenio exactamente igual al anterior, pero en vista que eso no fue posible, si bien no es lo óptimo, es un número manejable de barcos, porque hemos tenido la promesa del Gobierno de flexibilizar lo que esta escrito, de manera tal de posibilitar que todos los barcos puedan acceder al caladero. Por supuesto que algunos accederán en diferentes condiciones que otros, porque hay 17 permisos fijos y 4 variables para el 2006, y de esos 17 solo el 50 por ciento se puede rotar; con lo cual habrá barcos que van a tener diferentes seguridades para ingresar. Se intentará lograr un equilibrio para que toda la flota pesquera de Chubut, pueda ingresar a Santa Cruz.
– ¿Este convenio tiene un futuro de largo plazo? ¿Durará décadas como el anterior?
- Es un convenio que tendrá que ir siendo reformado y adecuado con el correr del tiempo y de los acontecimiento. Creo que este convenio con el tiempo era cambiando, aunque manteniendo su filosofía, como también de hecho iba cambiando el anterior; y este deberá ir acondicionándose de acuerdo al momento y las circunstancias.
– ¿Entre los Estados provinciales, hubo ganadores y perdedores en la negociación?
– Creo que el convenio mejor era el anterior, y de hecho y si uno mira y ve los números de los barcos que pueden ingresar de un lado y del otro, (hasta 21 de Chubut a Santa Cruz, y hasta 31 de Santa Cruz a Chubut), no hay que ser demasiado inteligente para darse cuenta quien sacó mayor provecho de todo esto. Pero también hay que tener en cuenta que esto surge de la negociación muy dura entre dos gobiernos. Debemos recordar que este convenio se rompe por una decisión unilateral de Santa Cruz. Y estábamos muy perjudicados por esa situación, si bien este convenio no es del todo conveniente, es mejor que no tener convenio.
– ¿Los gobiernos debieron prestarle más el oído a las cámaras empresarias?
– La provincia del Chubut escuchó a las cámaras y de hecho nosotros en términos generales estábamos al tanto de cómo se desarrollaban las negociaciones, no en la letra chica sobre el numero de los barcos que solo lo conocían los gobernadores. De algunos puntos del convenio estábamos en conocimiento y en unos estábamos de acuerdo y en otros no. También persisten nuestras dudas en algún punto que merecerá alguna reunión con las autoridades de la provincia para poder aclarar el alcance de cada punto.
– ¿Uno de esos puntos es el vinculado al que las provincias pueden negar el permiso a empresa que tenga juicio en contra del Estado?
– Ese es un tema importante que queremos analizar con el gobierno. No es que estamos preocupados porque una provincia pueda negarle el acceso a un barco por el hecho de tener algún juicio pendiente con la provincia; si ese juicio estuviese relacionado quizás con el cumplimiento de las cláusulas del Convenio del Golfo, sería lógico, pero en lo que hace a la interpretación que uno puede hacer de la letra fría, habla de cualquier tipo de juicio que haya. Consideramos que eso es inadecuado, y lo vamos hacérselo saber al gobierno cuando tengamos una reunión también para conocer el espíritu de la letra de cada artículo, y en función de eso haremos algún tipo de documento, fijando nuestra posición en cada artículo.
– El gobierno dice que desearía no se le otorgue permiso a barcos de empresas de Santa Cruz que tienen demandas contra Chubut.
- Lo vemos lógico, siempre y cuando ese tipo de demandas tengan que ver con la redacción del Convenio del Golfo, pero sigue sin aclararse en la letra del texto si es cualquier tipo de demandas. Creo que hay que hacer una diferenciación muy grande porque si fuese tan amplio el espectro, sería maniatar jurídicamente a una empresa para que no haga ningún tipo de acción si se viera afectada en sus derechos. Sinceramente pensamos que el objetivo de ese artículo no debe ser tan amplio como nosotros creemos, pero como los hombres pasan y las letras quedan, y lo que está escrito trascienda a las personas y sea claro.
– ¿Cuántos días llevará armar el esquema de buques fijos y los rotativos que puedan acceder a Santa Cruz?
– Ya comenzamos un periodo de charlas con el gobierno como para hacer todo este tipo de aclaraciones, y entendemos que en el término de esta semana tiene que estar planteada la propuesta, porque hay que hacer a la brevedad y diseñar las posibles alternativas. Después hay una parte burocrática que es la implementación del convenio por parte de los gobierno por la autorización de los permisos y demás. Y una vez en marcha, tal vez el convenio vaya sufriendo modificaciones y se adecue a la realidad existente.
– ¿Se llegará al 15 de enero, fecha en que Chubut abre la pesca del langostino en aguas provinciales?
– Eso ya no depende ni de nosotros, ni de una provincia en particular; sino de ambas provincias, y de cómo funcione este nuevo sistema que surge de este convenio nuevo que rige.
– ¿Qué postura tomó CAPIP tras conocerse la Resolución Nº 90/2005 de la SAGPyA sobre la asignación de cupos de merluza hubbsi para este año?
– La posición de la cámara es similar al año anterior y consideramos que se está haciendo un uso discriminatorio del uso de los cupos. Por el hecho que se repita no quiere decir que está bien. Prácticamente nuestras objeciones son las mismas que el año pasado, porque la norma es casi la misma. Cada año que pasa esta resolución se vuelve cada vez más normal, porque ya todos los años al repetirse parece normal, pero no queremos que quede así, por eso vamos a efectuar nuestra objeción formal a las autoridades de pesca de Nación. Consideramos que la asignación de cupos es una solución temporaria, pero no puede ser la definitiva, que es si la cuotificación que establece la Ley Federal de Pesca. Y como estas condiciones se siguen repitiendo y se va tornando normal.
NOTAS RELACIONADAS
- Acevedo y Das Neves firmaron el nuevo Convenio del Golfo San Jorge (05/01/2006)
|
 |
 |
|
|
|
|
Contáctenos: webmaster@pescaypuertos.com.ar
