Por Adriana Ruffa
aruffa@pescaypuertos.com.ar

Ingeniero Luis Barletta, director del INIDEP

A.R.- La sustentabilidad biológica de los recursos marinos muchas veces parece enfrentarse con la sustentabilidad económica de las empresas pesqueras y con las fuentes de empleo de los trabajadores de la actividad. ¿Con qué criterios considera usted que desde el INIDEP puede compatibilizarse ese conflicto?

L.B.- Como primera medida, el INIDEP estudia la sustentabilidad biológica y la autoridad de aplicación es quien está más en el conflicto que ustedes plantean acá, de lo cual el INIDEP no puede tampoco estar aislado. Yo creo que el planteo del INIDEP, en cuanto la sustentabilidad, tenemos que pensar en el recurso en el mañana y cuando se plantea estos otros dos temas, de la sustentabilidad económica de las empresas y la fuente de empleo de los trabajadores de la actividad es en el momento de cuando peligran pero si mantenemos sustentabilidad en el futuro la sobreprotegemos y la salvaguardamos. El problema es en la coyuntura, cómo lo solucionamos y ese es el tema más difícil. Es muy difícil hablarlo desde el punto de vista de que si no habría que darle mayor valor agregado para valorizar los productos y cuando haya problemas de sustentabilidad con poco producto al tener mayor valor agregado podemos mantener la economía. Pero yo creo que es un problema, es que el respeto a la sustentabilidad en función de los informes del INIDEP permite el futuro, otorga previsibilidad. El problema se crea en la coyuntura, hoy, qué pasa si cierro el caladero, bueno, tendremos problemas con la economía de las empresas pesqueras y con la desocupación, pero qué pasa mañana si tampoco está el recurso, las empresas quiebran y se quedan sin trabajo permanente muchas familias.

A.R.- Usted proviene del círculo más cercano del Presidente Kirchner ¿No cree que esta cercanía puede en algún momento interferir con la independencia que debe guardar un organismos científico como el que usted dirige?

L.B.- No, yo creo que no. Creo que justamente en un país democrático, en un país federal, yo creo que la investigación también tiene que tener una orientación política y eso lo decía por allá en los años ‘66-70 ya escribía si tenía que ser libre, si tenía que ser totalmente libre la investigación o tenía que estar orientada hacia el desarrollo del país. Yo considero que tiene que estar orientada con una política hacia el desarrollo del país sino volvemos a la Fundación Ford que cuando éramos estudiantes allá por los ’70 teníamos en nuestra universidad a la Fundación Ford y en la Universidad de Buenos Aires se llegó a estudiar qué problema tenía en la retina el hombre cuando estaba en la Luna, muy lejos de la posibilidad que teníamos nosotros de desarrollo.

A.R.- Si bien nadie duda de la capacidad y del prestigio que tienen individualmente los investigadores y científicos del INIDEP, finalmente los informes han tenido un nivel de ambigüedad que le permiten a la autoridad de aplicación tomar una medida en un sentido tanto como en el contrario. ¿Por qué ocurre esto?

L.B.- También un poco relacionándolo con el punto anterior, yo creo que también se puede atribuir a una falta de dirección política. Si bien los informes son científicos no pueden ser ambiguos, porque lo científico no es ambiguo, lo científico tiene un resultado. Entonces creo que por eso es importante tener una dirección política, hacia donde vamos, hacia donde queremos ir en función que esa persona en su informe se sienta respaldada, respaldada en su compromiso, en su trabajo. Me parece que es fundamental esto.

A.R.- La zafra del calamar fue cerrada anticipadamente este año y los años anteriores, la merluza no termina de recuperarse, el langostino vuelve a las malas temporadas. ¿Qué está fallando? ¿Son erróneas las estimaciones del INIDEP o no son tenidas en cuenta por la autoridad de aplicación o es un problema de controles?

L.B.- No. La zafra del calamar sí está cerrada, este año ha sido malo, se han realizado importantes informes y se está estudiando para el año que viene cual va a ser la evolución del calamar. La merluza no termina de recuperarse aunque está creciendo sobretodo por los recaudos que se han tomado y por todas las zonas de veda que han existido, han permitido que este recurso, si bien no está en su plenitud, haya ido mejorando. El langostino también hubo un problema este año de abundancia, pero respecto a esto y quienes están en el langostino acá, que son personas que tienen muy buen nivel, plantean que no es la primera vez que ocurre esto como que hay problemas cíclicos. El calamar y el langostino están muy relacionados con condiciones ambientales y también por algunas como fue la merluza en los años creo que ’97 cuando se produjo una sobreexplotación, en el resto mas o menos también están relacionados sobretodo en los de vida anual como es el calamar y el langostino hay relaciones ambientales. Yo creo que no son erróneas las estimaciones del INIDEP ni tampoco que la autoridad de aplicación no las respete, yo creo que la autoridad de aplicación las ha respetado teniendo en cuenta en el momento histórico que está, las presiones que recibe en función de lo que significa plantas paradas y lo que significan empresas que no funcionen.

A.R.- ¿Cuál es su percepción acerca de sistema de controles?

L.B.- En cuanto a los controles, día a día van mejorando. Ustedes bien conocen que antes el barco podía bajar e informar que había pescado en tal o cual lugar y debíamos confiar en el informe del barco. Hoy todos los barcos son controlados por satélite, por la Prefectura, por Pesca. Acá también podemos saber en cualquier momento donde están pescando, si están pescando o qué están haciendo, porque el sistema satelital es muy bueno y ha permitido saber donde se encuentra el barco, dónde están, qué están haciendo, con lo cual creo que eso ha mejorado de una forma muy buena, el saber qué ocurre en el Mar Argentino. Hoy los buques están obligados, no pueden dejar de tener el controlador y en el momento en que no le funciona tiene que volver a puerto.

A.R.- La pesca incidental o “by catch” es un tema que no termina de resolverse a nivel mundial. ¿Qué política se ha dado el INIDEP para combatir esta amenaza para la sustentabilidad de la pesca?

L.B.- El “by catch” por supuesto que es un problema mundial. En este momento que se está haciendo una prospección del langostino fuera del Golfo San Jorge, en la zona del Mar Argentino, en el INIDEP vamos estudiando la relación entre merluza y langostino. Hoy comenzó una reunión en Buenos Aires con todas las provincias justamente para estudiar esta problemática de “by catch” e irle buscando algún límite, algún elemento que nos permita ver cuáles son los límites.

A.R.- En el fondo es un problema económico

L.B.- Es un problema económico, lo que pasa es que no se puede frenar, ¿qué hacemos con el “by catch” cuando estoy pescando el langostino?. El problema es el “by catch” con una especie de alto valor comercial con otra de menor valor comercial. Supongamos, en la zona violeta (N de R: color que identifica la zona de veda de merluza en el mapa de la oficina del Ing. Barletta), ahí están langostino y merluza, van por el langostino, si yo les digo traigan el “by catch” me traen la merluza, y me pescan merluza cuando hay muy baja cantidad de langostino. Hay que buscar el equilibrio y eso es lo que se está buscando, por eso esta reunión que hoy justamente se está realizando con Chubut, Santa Cruz y los técnicos del INIDEP justamente para ver cuáles son los límites que podemos llegar a poner.

A.R.- ¿Cuál es su opinión sobre los proyectos existentes sobre creación de institutos de investigación pesquera regionales o provinciales?

L.B.- Yo creo que son muy importantes porque las 12 millas son provinciales, deben abarcar y cuidar profundamente sus recursos todas las provincias y fundamentalmente lo creo como una integración con el INIDEP. Lo que si creo que iríamos por mal camino si esto se crea en función de dejar de lado lo que está funcionando. Como Estados Federales lo tienen que hacer y es fundamental que cuiden, pero fundamentalmente para complementarse, porque los seres vivos no conocen de límites, las líneas no las conocen, entonces el recurso es el mismo.